今年4月的德国法兰克福灯光音响展览会，对于深圳市占取国际销售份额的大部分工厂来说，本应是一个绝佳的产品展示平台，但令人意想不到的是，其中某一深圳厂家视频+灯光混合的全新跨界产品在展出的第一天样品却被同行偷走一块。LED行业专利问题再次被推到大众视线当中。

据了解，该厂家一直致力于高端创意视频解决方案的开发，主要生产超轻薄、轻便，灵活可变形结构，能实现多种创意组合的LED显示系统。其公司营业主要销售收入都来自于创意类舞台及会展LED显示屏，且大部分出口海外，在全球各大顶级的演出、会展领域大放光彩。

“在国外，特别在舞台、剧院、剧场等场合，为达到超炫的舞台效果，他们要求将LED显示屏与灯光进行完美配合。为此该厂家投入了大量精力和时间，研发设计、论证、试验、修改，并花费几百万元的测试费用，在业界首次提出大功率LED与小功率LED混合设计，舞台视频+灯光的混搭跨界概念产品。”该厂家副总经理对记者表示，本次产品将LED显示屏和照明分开控制，通过后台编程将其完美结合，既不同于LED显示屏也不同于灯光，而是一个全新的品类。

该产品一经推出便在国际市场引起相当反响，自去年2月荷兰展首次发布展出以来，海外订单源源不断，感兴趣咨询的客户更是数不胜数。为了保护知识产权，该厂家专门为此产品申请了发明专利。针对这次产品被偷，该厂家虽然目前已经启动法律程序，但让人担心的是，从走法律程序到执行将经历至少6个月的空窗期，抄袭将为该厂家带来巨大的经济损失。即便最终追究法律责任，但对企业正常发展造成的额外代价，也是无法想象的。

低毛利时代

LED显示屏起步于30多年前，从单色、双色到如今的全彩，LED显示屏技术已经逐渐走向成熟。LED显示屏高毛利时代已经结束，在低毛利、同质化产品充斥市场的时候，很多企业选择低价策略，市场彻底进入了另一个极端。

2012年拥有一定实力的LED显示屏大厂企图通过价格战将部分中小规模厂商淘汰，但却直接导致整个行业毛利润下降、增长放缓。高工LED产业研究所(GLII)预计，2012年，以渠道为主的LED显示屏厂商的产品毛利润水平已经降到10%-15%，工程渠道的产品毛利润也只维持在20%左右。

业内人士表示，现在的LED显示屏采购商，首先摆出自己的要求，选择芯片、IC、电源厂商，然后直接就问价格。国内甚至出现专门为不懂技术的小厂提供箱体、电源组装的配件公司，显示屏公司只需购买后组装即可。因此，他们没有大厂的规模，也没有大厂的技术，只有将价格做到“没有最低只有更低”，以此赢得一定的市场份额。而低毛利的结果是连资产过亿的LED显示屏大厂也纷纷倒闭，钧多立、博伦特、愿景光电、亿光科技的末路给行业敲响了警钟。

创新窘境

低毛利与产品同质化有着密不可分的关系，LED显示屏企业心知肚明，为此他们似乎也都在试图改变这种窘境，但很难达到预期。

如今，当我们漫步各大展会的LED显示屏展台，给我们的感觉依然是同质化的产品和低价生意的招揽广告。台湾聚积总经理陈企凯曾表示，经过了这么多年的发展，国内LED显示屏依然选择牺牲刷新率和灰阶来提高LED显示屏亮度的情况，真正做到高刷新率、高灰阶、高效率的企业少之又少。为了价格，连这些LED显示屏的基本性能都能牺牲，更别说创新了。

查阅这几年LED显示屏上市公司的专利清单，他们的专利大多放在防水、箱体拼接、高清、高灰阶、高效率、外观改进等方面，始终没有突破性的创新。最终目的其实只是以这些所谓的“创新”换取政府的高额补贴，同时提升股价。即使LED显示屏大厂的产品，很多也是抄袭美国巴克的箱体外观专利技术。

为了缓解国内厂家不注重创新与研发、毛利不断下降，最终无法可持续发展，国家、行业出台了一系列补贴政策，希望借此分摊一部分研发费用同时提升产品国际竞争力。但“创新”

对于LED显示屏企业来说已经是个“老大难”的问题。这不仅仅有现有科学技术的主观约束，也有研发资金、研发时间、以及研发成果转化等客观限制。

“LED显示屏已经进入了低级营销状态，随着3528、直插等产品的稳定性越来越高，行业已经进入了一种瓶颈PK状态。”洲明科技LED显示屏市场总监吴猛表示，现在很少有企业进行比较深入的研发。大厂尚且抄袭，小厂抄袭大厂也就屡见不鲜了。

知识产权真空

企业申请专利便是为了保护自己的知识产权，但事实上这些所谓的专利证书是否真正能够保护企业的产品免受抄袭呢?事实也是否定的。

现在大家都在谈保护知识产权，但真正保护起来其实非常难。因为只要能看到的技术，基本都可以通过解剖来获取。“LED显示屏箱体，也就是我们能看到的部分是很容易抄袭的，唯一不好抄的就是控制系统。”一家上市LED显示屏公司总工表示。

“不少技术是很难申请专利的，能申请大多是外观、技术，只要抄袭者改动一点点，那么你就不能认为我侵犯了你的专利。” 上述业内人士表示，就拿LED显示屏外观来说，同样都是压铸铝箱，只要改变尺寸，哪怕是1厘米，在法律层面的侵权认定也是困难的。